 |
Physik ForumViel Spaß im Physik Forum von Physik-Lab.de Es werden keine kompletten Hausaufgaben gelöst. Bitte auf Rechtschreibung und aussagekräftige Überschriften achten.
|
Formel für Zeitempfindung!
|
| planksche Kostante :: Aufgabe zur Relativitätstheorie |
| Autor |
Nachricht |
miauler Gast
|
Verfasst am: Di Sep 22, 2009 12:56 pm Titel: Formel für Zeitempfindung! |
|
|
Stimmt ihr mit dieser Formel überein? Begründet Eure Meinung. (Evtl. Internetseite?)
Δt(rel)=Δt/ΔT(max)
Δt(rel)= relatives Zeitgefühl
Δt= Zeitdauer
ΔT(max) = Alter
Beispiel:
Δt(rel)= 10min/8Jahre=1,25 min/Jahre (Kind)
Δt(rel)=10min/30Jahre=0,33 min/Jahre (Erwachsener)
1,25/0,33=3,75
Sprich: Das Kind empfindet 10 Minuten 3,75 mal länger als der Erwachsene.
Was haltet ihr davon? Was wisst ihr dazu?
Danke und freue mich auch Antworten,
euer miauler. |
|
| Nach oben |
|
 |
isi1 Site Admin
Anmeldedatum: 13.03.2007 Beiträge: 2164 Wohnort: München
|
Verfasst am: Do Sep 24, 2009 7:07 pm Titel: Re: Formel für Zeitempfindung! |
|
|
| miauler hat Folgendes geschrieben: | Stimmt ihr mit dieser Formel überein? Begründet Eure Meinung. (Evtl. Internetseite?)
Δt(rel)=Δt/ΔT(max)
Δt(rel)= relatives Zeitgefühl
Δt= Zeitdauer
ΔT(max) = Alter
Beispiel:
Δt(rel)= 10min/8Jahre=1,25 min/Jahre (Kind)
Δt(rel)=10min/30Jahre=0,33 min/Jahre (Erwachsener)
1,25/0,33=3,75
Sprich: Das Kind empfindet 10 Minuten 3,75 mal länger als der Erwachsene.
Was haltet ihr davon? Was wisst ihr dazu?
Danke und freue mich auch Antworten,
euer miauler. | Qualitativ stimmt es schon so ungefähr, miauler.
Aber die Wirklichkeit ist noch viel komplizierter, denn sehe ich z.B. einen Krimi, vergeht die Zeit im Fluge; warte ich auf jemand (der nicht kommt), dann ziehen sich die Minuten entsetzlich in die Länge. _________________ Grüße aus München, isi •≡≈ ¹₁₂½√∠∞±∫αβγδεηκλπρσφω ΔΣΦΩ |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank
Anmeldedatum: 06.05.2009 Beiträge: 603
|
Verfasst am: Fr Sep 25, 2009 7:40 am Titel: |
|
|
Hallo miauler,
ich bin überzeugt, dass Deine Überlegung grundsätzlich besonders für längere Zeiträume (Wochen, Monate, Jahre) richtig ist, da sich dann meist aufregende und ruhige Momente ausgleichen. Man müsste mal einen Psychologen dazu befragen.
Bei kürzeren Zeiträumen (Minuten, Stunden) überwiegt demzufolge wahrscheinlich eher der von isi1 genannte Effekt, da hier der Ausgleich innerhalb des betrachteten Zeitraumes fehlt.
Jetzt aber Schluss, mir rast sonst die Zeit davon. _________________ MfG. Frank |
|
| Nach oben |
|
 |
Dr. Schwarzbach Gast
|
Verfasst am: Di Sep 29, 2009 12:47 pm Titel: konstruktive Kritik |
|
|
Sehr geehrter Miauler.
Als Physikstudent muss ich dir leider sagen, dass deine Definition zwar im Grunde richtig ist, aber es in dem Term nicht "t" heißt sondern "q".
So wie du die Formel hier publizierst ist sie absolut falsch und ich wundere mich, wie einige Individuen sie für richtig halten können.
Gruß, Peter |
|
| Nach oben |
|
 |
phys1ker Gast
|
Verfasst am: Di Sep 29, 2009 1:04 pm Titel: Re: konstruktive Kritik |
|
|
| Dr. Schwarzbach hat Folgendes geschrieben: | Sehr geehrter Miauler.
Als Physikstudent muss ich dir leider sagen, dass deine Definition zwar im Grunde richtig ist, aber es in dem Term nicht "t" heißt sondern "q".
So wie du die Formel hier publizierst ist sie absolut falsch und ich wundere mich, wie einige Individuen sie für richtig halten können.
Gruß, Peter |
Ich seh' das ähnlich wie Schwarzbach - Das was du da schreibst stimmt noch nicht so ganz. Im Grunde ist deine Überlegung ja richtig, aber du musst darauf achten die Einheiten richtig zu benennen. "t" bezeichnet nicht die Zeit in dem Sinne, den du meinst - benutz besser "q".
lg
phys1ker |
|
| Nach oben |
|
 |
Frank
Anmeldedatum: 06.05.2009 Beiträge: 603
|
Verfasst am: Di Sep 29, 2009 6:36 pm Titel: |
|
|
Als Nichtphysikstudent kann ich dazu nur sagen, dass mir der Sinn der obigen Formel sofort einleuchtet und ich sie inhaltlich für richtig erachte.
Leider haben viele Individuen sofort ein Problem, wenn in einer Rechnung mal physikal. Größen nicht wie im Lehrbuch bezeichnet sind.
Diese Herangehensweise fördert meiner Meinung nach zu oft das sture Auswendiglernen, ohne Sinn für den Inhalt und die eigentlichen Zusammenhänge.
Dann gehen Heerscharen von Schülern und Studenten in die Knie, weil irgendwo mal der Flächeninhalt nicht mit A bezeichnet wurde und sie deshalb die passende Formel nicht finden.
Im allgemeinen halte ich mich zwar auch an die üblichen Bezeichnungen, da dies die Komunikation mit anderen erleichtert. Aber letztlich sind dies auch nur Namen und somit "Schall und Rauch". _________________ MfG. Frank |
|
| Nach oben |
|
 |
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
| Ähnliche Beiträge |
| Thema |
Autor |
Forum |
Antworten |
Verfasst am |
 |
Frage zu Formel zur Entfernungserechnung mit Stereo-Kameras |
Phyki |
Optik |
7 |
Fr Apr 27, 2012 11:21 pm |
 |
Formel zum Freien Fall |
ValerieMagdalena |
Mechanik |
3 |
Mo Apr 16, 2012 12:26 pm |
 |
Formel für v in einem bestimmtem Winkel |
DarkLeader |
Mechanik |
1 |
So Dez 04, 2011 12:23 pm |
 |
Formel für Rohrverluste |
alfred heilmann |
Wärmelehre |
10 |
Mi Okt 12, 2011 11:40 am |
 |
Formel Deformationsenergie / Hochenergieumformung |
Stiglitz |
Mechanik |
1 |
Di Jul 12, 2011 5:40 pm |
 |
Ich habe eine Formel erfunden, wie lange man braucht, mit... |
plutonium |
Sonstiges |
9 |
So Mai 29, 2011 11:48 am |
 |
Magnus-Effekt Formel |
LenNoxX |
Sonstiges |
5 |
Mi Apr 13, 2011 5:57 pm |
 |
Formel für elastische Stöße herleiten - Orear Seite 122 |
Hesekiel |
Mechanik |
8 |
Do Dez 30, 2010 5:00 pm |
 |
Formel gesucht |
Khamul |
Sonstiges |
2 |
Di Dez 07, 2010 3:59 pm |
 |
Formel: 1/2 att=s ...hää? (Weg-Beschleunigunsgesetz) |
Anfänger |
Mechanik |
1 |
Mo Nov 01, 2010 10:13 pm |
|
|