Physik Forum

[evB]

Hallo,

Ich lese gerade "Das Große, das Kleine und der menschliche Geist" von Roger Penrose. Er selbst interpretiert den Zustandsvektor sowie die Reduktion als etwas reales, mir persönlich gefällt Everetts Viele-Welten-Interpretation besser.

Als Gegenargument (gegen Everett) schreibt er, dass diese Theorie nicht die Wahrscheinlichkeiten erklärt, die man ja genau messen kann. Ich glaube aber, dass einfach entsprechend viele Welten entstehen, und die Wahrscheinlichkeit, dass wir gerade in einer wahrscheinlichen sind, ist natürlich wahrscheinlicher, wenn es mehr von dem Typ gibt. Von daher ist das Argument für mich überhaupt kein Problem.

Außerdem behauptet er, dass nicht geklärt wird, warum man nur eine Welt wahrnimmt und nicht mehrere Parallelwelten gleichzeitig. Seine Ansicht, dass es immer nur einen Zustand gibt, wirft das so nicht auf. Aber auch hier kann ich ihm nicht richtig zustimmen, denn wir leben dann halt nur in einer der Parallelwelten und die anderen sind nicht erreichbar für uns. So sehen wir letztlich immer nur die Variante, die in unserer Welt ist.


Da ich nicht wirklich viel über diese ganzen Sachen weiß, glaube ich, mir fehlt da einfach noch ein Puzzlestein, aber irgendwie verstehe ich seine Kritik an Everetts Standpunkt nicht wirklich.

[isi1]

Der Putzzlestein ist Occams Rasiermesser:

[evB]

Das klingt ja doch logisch, Everetts Interpretation fand ich einfach nur sehr interessant, aber ökonomisch ist sie definitiv nicht. Mal schauen, wie sich die Reduktion des Zustandsvektors noch entwickelt, vielleicht wird es irgendwann ja eindeutig.