Physik Forum

[heisenberg]

Äquivalenz von schwerer und träger Masse.
Mir ist die qualtitative Herleitung klar mit Galilei und dass es unter anderem Ausgangspunkt Einsteins für die ART war, aber mich würde interessieren wie man es jetzt rein quantitativ herleitet, also, wie kommt man auf mg=ma ?

[Hausmann]

[heisenberg]

ok dann kläre mich doch bitte auf
und was veranlasst dich es zu bezweifeln

[DrStupid]

[heisenberg]

Warte, willst du jetzt die tatsächliche, experimentell bestätigte Äquivalenz von schwerer und träger Masse in Frage stellen oder nur dass mir die qualitative Herleitung klar ist?

[heisenberg]

Und wenn du die Äquivalenz an sich in Frage stellst, könntest du dann bitte dein Argument näher erläutern. Denn die Lichtablenkung geschieht ja durch die Raumzeitkrümmung. Dass das Äquivalenzprinzip einer der Grundlagen der ART darstellt, ist mir klar, aber mir erschließt es sich jetzt nicht ganz wie das im Zusammenhang mit deinem Argument steht.

[DrStupid]

[heisenberg]

Naja, durcheinander gebracht habe ich nichts. Denn wie weit ist das schwache vom starken Äquivalenzprinzip entfernt? Und dass die beiden überhaupt nichts miteinander zu tun haben, ist nicht richtig. Ohne das schwache, gäbe es das starke nicht, und ohne das starke, das schwache nicht. Die klassische Mechanik ist als Grenzfall für kleine Massen in der ART erhalten. Also, ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst.
Also, wenn das Äquivalenzprinzip nicht stimmt, dann stimmt auch die ART nicht, was, wie wir es wissen, tut. Egal ob starkes oder schwaches.

[DrStupid]

[heisenberg]

Newton hat auch eine Lichtablenkung vorausgesagt und ist vom schwachen Äquivalenzprinzip ausgegangen. Nur eben, wie du schon erwähnt hast, nicht ganz korrekt. Das beweist aber nicht die Unvereinbarkeit der Lichtablenkung mit dem schwachen Äquivalenzprinzip.
Allein weil die Lichtablenkung stimmt, stimmen beide Äquivalenzprinzipe. Eines der beiden ist lediglich ein Grenzfall.
Wenn Galilei das schwache Äquivalenzprinzip nicht entdeckt hätte, dann hätte Einstein sehr unwahrscheinlich das starke formulieren können. Und das starke Äquivalenzprinzip ist nicht, dass lokal frei fallende Bezugssysteme Inertialsysteme sind. Das ist eine Facette, die oft zur Veranschaulichung dient (Stichwort: Aufzug). Das starke Äquivalenzprinzip ist, dass man physikalisch nicht zwischen Gravitation und Beschleunigung unterscheiden kann. Dass man daraus schlussfolgert, dass man zwischen einem Körper, den ich beschleunige und einem Körper, der von der Erde angezogen wird, nicht unterscheiden kann, ist wohl logisch.

[DrStupid]

[heisenberg]

Anscheinend muss ich es wohl anders angehen. Könntest du bitte auf die folgenden zwei Antworten mit ja oder nein antworten? Wenn mit nein, bitte mit Begründung.
Hat Newton auch die Lichtablenkung vorausgesagt?

[DrStupid]

[Hausmann]

Strenggenommen hat er diese (in seiner Theorie konsequente) These als Frage oder Forschungsprogramm hinterlassen (queries im Anhang der Opticks).

[DrStupid]